案例库
不是演示环境，是每天运行的真实生产案例。
以下每个案例均在 Synapse + Claude Code 生产环境中完整执行，覆盖产品开发、内容创作、数据管线、个性化礼物等场景。
AI 游戏工厂
E2E 验证SYN-CASE-FACTORY-001
用户在 lysander.bond/create 提交游戏需求 → n8n webhook → synapse-jobs 队列 → 本地 job-watcher.ps1 → Claude Code 生成游戏 → GHA 部署 → /games/[id] 上线 → Slack 通知。 全流程 E2E 验证 8 分钟内完成。
汐弥游戏 V4.3.2
个性化礼物SYN-CASE-XIMI-001
为女朋友汐弥定制的浏览器游戏礼物。Synapse AI 团队一次性交付完整产品：难度升级系统 / 礼物系统（100/150/200/250 分档）/ Dubai 8 张照片结局 / 爱意表达 / 互动背景 / 官方立绘 / 全关卡 30 秒挑战。
情报管线 v2.2.1
每日运行SYN-CASE-INTEL-001
每日自动情报闭环：搜索（30+ 信源）→ VACE + WSCORE 双框架评估 → HTML 日报生成 → 行动报告 → Slack 推送。每条情报 6 维评分，execute 级别直接进入待办。
双语博客管线
全自动SYN-CASE-BLOG-001
情报 → 选题 → 中英双语撰写 → Astro 6 构建 → GHA 自动部署 lysander.bond。修复了 Astro 6 render API breaking change（post.render() 废弃 → render(post)）及 _ts_to_dubai_date() 时区 bug。
Weather 天气应用
多 Agent 快速产品化SYN-CASE-001 · 完成于 2026-05-05
三个 Agent 并行协作（RD → Specialist → Content_ops），完成城市搜索、当前天气、5 日预报的零依赖单文件 HTML。 产物大小 11,594 字节，QA 五维评分通过，并附 dispatch 表 + 协作记录。
Synapse 的差异在哪里？
单 AI 也能写出这个文件。Synapse 的差异不在产物，在产物之后：dispatch 表记录了谁做了什么、QA 评分记录了为什么可信、案例卡让这次经验可被下一次任务调用。
Pomodoro Timer
零依赖工程质量SYN-CASE-002 · 完成于 2026-05-05
纯 Vanilla JavaScript，10,211 字节，414 行含注释代码。SVG 进度环 + Web Audio API 程序化音效 + AbortSignal 超时控制 + 完整键盘无障碍支持。每项技术选择都有明确工程理由。
验证命题
当需求足够简单时，Synapse 的多 Agent 协作能否依然产出高质量、可复用的资产，而不只是"够用就行"的一次性代码？
CEO Agent 进化——如何用技术机制防止 AI"越权"
治理与安全机制SYN-CASE-003 · Layer 3 Gate CLOSED 2026-05-30 · MES-01 基线 = 0.00
早期 Synapse 中，"CEO 不能直接执行"只是一条软性规则——依赖 AI 自觉遵守。实践中出现了"效率借口绕过"、"身份伪装"、"事后补报"三种规避模式。 这个案例记录了如何将规则变成技术机制：三层防御体系（行为规范 → PreToolUse Hook 拦截 → MES-01 量化验证）。
一个真实险情
CEO Guard 的 Pre 日志连续 13 天没有新记录，但 Post 条目还在正常写入——系统看起来在运行，但核心安全机制已断路 13 天。根因：require('os') 之前就使用了 os.tmpdir()，导致 Pre 阶段崩溃但 fail-safe 掩盖了错误。Synapse 有机制在 13 天后独立发现了这个静默失效。
关键技术数据
大多数 AI 系统会给你"已完成"的反馈，但不会告诉你它的安全机制是否真的在运行。Synapse 把这个问题变成了每周自动检查的量化指标。
案例沉淀的关键教训
Lessons Learned — 每个案例都贡献了一条 Pitfall
HTTP 200 ≠ 业务真生效。自动化健康度必须基于业务输出 artifact 实证。来源：游戏工厂 + 情报管线双重验证。
本地脚本存在 ≠ GHA 已部署。所有数据文件须 GHA 显式更新步骤 + 业务断言。来源：情报管线 10 天 silent fail。
可执行遗留项不得上报总裁。任何可执行问题必须在交付前解决，不得列为"遗留项"。来源：博客管线 + HR 整改案例。